Почему проиграл Маттео Ренци?

08 декабря 2016 г., 23:54:30

831

Прeмьeр-министр Италии Маттeo Рeнци вeчeрoм в срeду, 7 дeкабря, oфициальнo пoдал в oтставку, которая стала логическим шагом после оглашения результатов референдума.

Дело в том, что несмотря на личную популярность премьер-министра Италии М. Ренци и его правительства в итальянском обществе и двухмесячную форсированную агитационную кампанию с целью поддержки предлагаемых им конституционных решений, результаты референдума оказались не в пользу правительства Италии. Как известно, в Италии 4 декабря 2016 года состоялся конституционный референдум — третий по счету после принятия Конституции в 1947-м году (до этого референдумы проводились в 2001 и 2006 годах). В результате референдума при очень высокой явке (68,48%) победили противники правительственной реформы (59,11% – “против”, 40,89% – “за”).

Значительно раньше сам М. Ренци называл конституционную реформу самым серьезным шагом после Второй мировой войны, который по своей политической сути обеспечит резкое сокращение полномочий Сената. По большому счету, итальянское правительство хотело сделать более динамичным законодательный процесс в стране, где местный парламент известен беспрецедентным институциональным затягиванием реформ. Фактически актуализация внедрения реформ на фоне роста политического и общественного евроскептицизма и доминирования права и левого социального популизма стала краеугольным камнем политической повестки дня для М. Ренци и его команды после его прихода к власти в феврале 2014 года. Следует сказать, что предложенные правительством изменения в свое время предлагались разными политическими игроками, в том числе некоторыми теперешними противниками, и последние десять лет остаются предметом конфликтных политических дискуссий в Италии.

После своего избрания, получив очень щедрый вотум избирательного доверия, господин Маттео Ренци убеждал, что итальянское государство можно и нужно модернизировать, только как следует «встряхнув политическую систему» страны. Соответственно, можно смело сказать, что именно модернизация всей системы власти стала руководящей политической целью, с которой М. Ренци боролся за премьерскую должность и политическую власть вообще. Начать кампанию по воплощению этой мета-идеи он рассчитывал перед референдумом в мае, однако столкнулся с препятствиями, которые сначала создали выборы мэров, а затем проблемы итальянской банковской системы.

Несмотря на, в общем, стоящую политическую цель, идею корректирования политической роли парламента оппоненты правительства Ренци восприняли очень критически, и она стала одной из политтехнологических и имиджевых возможностей напомнить о себе электорату и нарастить поддержку. Тем более что на фоне популяризации в европейской общественной среде мыслей об отчуждении или об отходе от политической централизации ЕС рост электорального веса и политической активности правых популистских сил был вполне прогнозируемым. В Италии такими политическими группами стали партии «Пяти звезд» и «Лига Севера».

Коротко о предпосылках плебисцита.

Конституционный законопроект, предложенный в 2014 году премьер-министром Ренци и его левоцентристской Демократической партией, после принятия в первом чтении 13 октября 2015 года (Сенат) и 11 января 2016 года (палата депутатов) был окончательно принят 20 января 2016 года в Сенате и 12 апреля 2016 палатой депутатов. Однако для немедленного принятия не хватило квалифицированного большинства в две трети — в соответствии с конституционной статьей §138 (Конституции Италии), чтобы стать законом, законопроект должен получить поддержку на референдуме.

Очень интересно, что в конце сентября в аналитическом еженедельнике Financial Times акцентировалось внимание, что Ренци и кабинет избрали 4 декабря для проведения референдума на коротком заседании 26 сентября. Именно тогда бывший мэр Флоренции уверял присутствующих, что уйдет в отставку, если его инициатива конституционной реформы потерпит политическое фиаско. А это, в свою очередь, отправит третью по величине экономику еврозоны в новый период политической нестабильности. Очевидно, что такой уровень драматизма мог себе позволить лишь политик, который уверен в своем политическом настоящем и в своей позиции. И в самом деле, как отмечала западная печать, правительство Ренци с начала своей политической деятельности имело широкую поддержку общественности. Возможно, именно это вместе с предусмотрительным политическим шагом, направленным на уменьшение политической роли парламента, куда вполне реально и легально могут попасть политики, неоднозначные по своей реформаторской и политической способности к управлению, побуждало Ренци назначить референдум на октябрь. Однако на фоне роста сопротивления реформам итальянский премьер решил выбрать другой день, чтобы выиграть немного времени для агитации. Это решение поддержал и президент Италии Серджио Маттарелла, который хочет, чтобы Ренци представил и принял бюджет на 2017 год в середине октября. Однако сообщение о перенесении даты народного волеизъявления было «воспринято в штыки» оппонентами правительства. Лидер “Движения пяти звезд” Луиджи Ди Майо сказал, что Ренци старается затянуть не только процесс голосования, но и “отложить свою смерть”. На самом ли деле речь идет о политической смерти? Или правительство Ренци имело прагматическое видение политических реформ?

Что хотелось Ренци, но не смоглось

Предполагалось, что «Сенат Республики» трансформируется в «Сенат регионов» — основой для формирования станут региональные советники и мэры. При этом численность сократится с 315 до 100 человек (21 мэр, 74 региональные советника и еще 5 сенаторов, которые назначаются главой государства сроком на семь лет). Сенату отводилась законодательная функция только по вопросам реформ и внесения изменений в Конституцию. По остальным вопросам Сенат мог лишь предоставлять рекомендации Палате депутатов Италии. В результате реформы уменьшатся полномочия регионов страны: вопросы энергетики, стратегической инфраструктуры и обороны будут решаться непосредственно премьер-министром.

Вопросы, вынесенные на референдум, были весьма неоднозначны, и прежде всего – с точки зрения принципов демократического правления. Во-первых, предполагалось, что по просьбе правительства при необходимости «защиты юридического и экономического единства Республики или ее национальных интересов», палата депутатов сможет утверждать законы, которые регламентируют вопросы, входящие в компетенцию региональной власти. Во-вторых, возможно, с целью перестраховаться, чтобы в случае положительного голосования оппоненты Ренци не денонсировали результаты волеизъявления, правительство предложило изменить порядок организации проведения референдумов (необходимо 800 000 подписей избирателей вместо 500 000) и предложения по проекту закона со стороны избирателей (150 000 подписей вместо 50 000).

Что будет после итальянского «НЕТ» на референдуме?

Прежде всего, самым очевидным итогом народного волеизъявления стала отставка М. Ренци. Следует также сказать, что результаты голосования подтверждают изменение преференций итальянского электората: все большую поддержку получают популисты и разношерстные евроскептики, которые в качестве идейного оружия используют общественные разочарования простых людей неэффективной европейской политикой, ухудшением уровня жизни и миграционным кризисом.

Кроме того, характер голосования на референдуме в Италии по своему политическому происхождению был протестным. Очевидно, антиренцовская риторика оппонентов правительства или накопление недовольства мигрантской политикой Брюсселя сыграло решающую роль для итальянских избирателей. Часто, даже не вникая в тему реформы, избиратели голосовали против Ренци, “ставленника Брюсселя и виновника ухудшения экономической ситуации”. Очевидно, так избиратели продемонстрировали свое недовольство ситуацией в стране. Определенную роль сыграла и персонализация голосования самим Ренци, который неоднократно заявлял, что уйдет в отставку в случае негативного результата референдума. Недовольство граждан мастерски использовала оппозиция, заработав на результатах референдума политические дивиденды, даже не считаясь с тем, что конституционное предложение Ренци позволило бы сэкономить до полумиллиарда евро в год, ускорить процесс принятия законов и сделать более стабильной политическую жизнь Италии, где с 1948 года сменилось около 60 кабинетов министров. С одной стороны, это может свидетельствовать, что политическая жизнь в Италии бурлит, но, с другой стороны, это классический признак политико-институциональной стабильности.

Теперь Италию, вероятно, ждет период без постоянного правительства. Президенту предстоит решить, назначать ли досрочные парламентские выборы или, например, поручить другому политику сформировать правительство, оставив нынешнюю коалицию. Высока вероятность, что к власти на досрочных выборах могут прийти евроскептические популистские силы, которые обещают провести новый референдум о выходе Италии из зоны евро. Именно это и является основным опасением политиков и наблюдателей, а вовсе не то, что итальянцы отвергли предложенные Ренци реформы.

Правда, по высказанной агентству Bloomberg оценке управляющим директором лондонской Millennium Global Investments Ричардом Бенсоном, последствия итальянского референдума для еврорынка будут менее значительными, чем Brexit и победа Дональда Трампа на выборах в США. По его словам, если эти два события по значимости условно отнести к первому дивизиону, голосование в Италии окажется лишь в четвертом.

Но как бы там ни было, решение Ренци преподает хороший урок украинским политикам, которым далеко до европейской политической культуры. Но и у нее есть недостатки: если в той же Италии в скором времени не найдется настоящий лидер, который сумеет провести нужные реформы, последствия для Европы могут быть крайне серьезными.

Автор материала: Екатерина Одарченко

По материалам: Vnews.agency

Источник: → Все новости от